言論自由，就是指能夠亂說話的自由嗎？
2018-07-27
政經時事#12
《中華民國憲法》§11 「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」
民國107年，距離解嚴已過了31年。在這30多年中，臺灣的民主蓬勃發展，尤其在105年，經過第三次政黨輪替後，可謂是個發展成熟的民主國家。相較於白色恐怖時期，台灣的自由度大大提升，更在2018年的自由度調查中被列為完全自由的國家。
但，這就代表我們能夠肆意表達我們自己了嗎？
《中華民國刑法》第二十七章 妨害名譽及信用罪，是懲罰意圖用言語、圖像、文字，毀損他人名譽之事，在此言論自由受到了制約。
不久之前，柯文哲市長的太太─陳佩琪醫師，針對政論節目「五四新觀點」的主持人陳斐娟及來賓曾勁元律師及三立電視台，提出存證信函、提起民事訴訟，因他們倆人誣指陳醫師和柯市長有2000多萬不明財產來源。
《中華民國刑法》§246 「對於壇廟、寺觀、教堂、墳墓或公眾紀念處所，公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。妨害喪、葬、祭禮、說教、禮拜者，亦同。」
前幾天發生的「獨派青年至中正紀念堂潑紅漆」事件引起大家關注。單就該事件來說，中正紀念堂當屬一公眾紀念處所，而潑紅漆，可能已經構成了上述條文之犯罪行為。
筆者觀點
言論自由不是無限上綱。
「自由就是指有權從事一切無害於他人的行為」(《人權宣言》)，
倘若一個人的言論自由，是以侵害他人為目的，那這樣的自由，還能夠說它是正當、合理的嗎？以潑漆事件為例，轉型正義固然重要，但筆者認為，如果轉型正義的執行，是建立在不正當的方式上，那豈不是很有可能在執行的過程中，對另一些無辜的人，造成傷害，賠了夫人又折兵？
我們不欠缺實行正義的自由，我們欠缺的是實行正義的理性。
Wan知識：你是戒嚴時代的誰呢？體驗戒嚴時期的人生